Стабилните монети могат да разтърсят глобалните плащания — но не и с технологията

Стабилните монети, сходно на по-широката промишленост на криптовалутите, постоянно са били отхвърляни като решение в търсене на проблем. Това обаче е малко незаслужено. Що се отнася до скъпите трансгранични заплащания, почитателите на крипто в действителност са разпознали проблем, при който постоянните монети могат да бъдат потребни – просто не заради аргументите, които считат някои мажоретки.

Стабилните монети са тип цифрова валута, която работи на блокчейн, както и биткойните, само че чиято стойност е обвързана с елементарна валута. Fintech фирмите и главните банки ги популяризират като метод за гражданска война в интернационалните прехвърляния, изключително в Съединени американски щати. Stripe и PayPal са ентусиасти; както и Bank of America и JPMorgan, участници в мрежата за разплащания сред банки Zelle.

В международен мащаб междинната цена за изпращане на паричен превод от $200 е повече от 6 % от цената на транзакцията, съгласно Световната банка. Бизнесът също е съкрушен с високи такси. Евангелистите на стейбълкойн считат, че могат да понижат тези проценти, като употребяват по-добра технология и отстранен медиаторите.

Пазарът е толкоз голям, че даже вземането на дребна такса за улеснение на прехвърлянията бързо се усилва. Оценките за годишната стойност на трансграничните заплащания варират от извънредно огромните – към 200 трилиона $, съгласно FXC Intelligence – до умопомрачителните – един квадрилион $, съгласно скорошен документ на МВФ. Това са 15 нули, за всеки, който не е осведомен.

И въпреки всичко няколко финтех компании към този момент потвърдиха, че е допустимо да се понижат разноските за заплащане, без да се изобретява напълно нова — енергоемка — технология. Листната на борсата в Лондон Wise, да вземем за пример, трансферира £85 милиарда през границите през шестте месеца до септември, начислявайки междинна ставка от малко над 0,5 %.

Wise споделя, че е агностик във връзка с вида технология, която употребява, и с наслада би употребявал постоянни монети, в случай че направи преводите по-евтини. Засега остава неубедено. Разходите му се дефинират както от спазването на разпоредбите за битка с изпирането на пари и други разпореждания, по този начин и от провокациите, свързани със софтуера и системите.

Това евентуално е най-голямото предизвикателство за постоянните монети. По право те би трябвало да се сблъскат с най-малко част от регулаторните разноски, които сега се поемат от фирмите и платформите, които се пробват да узурпират, което би лимитирало способността им да победят своите прародители, когато става въпрос за спредове за конвертиране и други такси.

Потребителите на „ разширената “ услуга на Coinbase, да вземем за пример, биха могли да купуват и трансферират USDC монета на Circle доста на ниска цена, най-малко във валути на развитите пазари. Но новорегистриран консуматор на услугата по дифолт ще заплати 0,5 % валутен спред плюс такса за превод, с цел да изпрати парите към друга сметка. Получателят може да заплати още веднъж, с цел да го конвертира назад във фиатна валута.

Това не значи, че постоянните монети не играят роля в надграждането на финансовата система. Една от аргументите интернационалните заплащания в предишното да са били толкоз скъпи е, че клиентите се сблъскват с олигопол. Докато изборът беше стеснен до няколко огромни банки и експерти като Western Union, доставчиците можеха да се измъкнат с налагането на високи непрозрачни такси.

Навлизащи като Wise и Revolut в Обединеното кралство към този момент принудиха главните банки да отговорят, като понижат личните си такси. Поток от нови играчи в Съединени американски щати и другаде може да направи същото. Технологията, която е в основата на постоянните монети, сигурно е интелигентна, само че същинската смяна на играта може да бъде просто положителната старомодна конкуренция.